istoriograf (istoriograf) wrote,
istoriograf
istoriograf

К вопросу о национализме

При анализе национальных дискурсов и практик (национализма) с точки зрения внешнего наблюдателя можно, подчеркивая свою объективность, признавать их равноправность и равноценность. Можно показать, как националисты мобилизуют массы, вовлекают людей в массовое движение (описать сам механизм), нужно вскрывать причины того, почему люди вообще становятся «националистами», для которых «воображенное политическое сообщество» становится целью их жизни, в каких категориях они осмысляют этот феномен, не равный этничности как таковой (совокупности свойств (диалекты языка, бытовая культура и традиции поведения (система табу и императивов) какой-либо естественно сложившейся общности людей). Однако при их сравнительной характеристике все равно нельзя обойти стороной проблему этической значимости «национализмов» и, если хотите, справедливости. Тем более, если уж естественники признали, что наблюдатель оказывает влияние на результат наблюдения, то что уж говорить в отношении исследований национальных отношений. Ведь каждый националист, то есть участник национального дискурса, претендует не просто на выражение личной точки зрения, но на выражение «истины», того, что является правильным и должным, причем не для конкретного индивидуума, но для коллектива, «широких масс трудящихся», всех тех, кто относится или не относится к нации, описываемой автором. Однако если каждый претендует «на истину», то можно ли вообще ставить вопрос об истинности там, где каждый из участников коммуникации в идеале молчаливо признает, что исчезновение оппонента является оптимальным завершением диалога (мертвый индеец – хороший индеец, москали геть и прочее), и считает себя правым. Там, где диалога практически нет, а есть императивный монолог. Что удручает при наблюдении за дискуссиями по национальному вопросу, так это предсказуемость их финала. В лучшем случае оппоненты проясняют свои позиции (как правило, их обозначение происходит в сопровождении негативного эмоционального фона: от разочарования до ненависти). Признавая онтологичную «конфликтность» национальных дискурсов, возможно, целесообразно ранжировать национальные дискурсы и практики по такому критерию как «предмет конфликта», «цена конфликта», «тактика конфликта», «образ конфликта». Если методом достижения целей («тактика конфликта») становится систематический террор и экспроприация собственности членов «враждебной» этнической общности, то какими бы соображениями потом не руководствоваться (нарушение прав гражданина, гуманизм), трудно признать, что ответное насилие в адрес бандитов и террористов подлежит категорическому осуждению. Поскольку любой развитый национализм не только ставит вопрос о политической власти, но принимает активное участие в борьбе за ее обретение и контроль над ресурсами, то имеет смысл оценивать методы борьбы за власть. В данном случае все эти Белорусские социалистические громады, Литовские и Латышские социал-демократические партии начала XX века являются террористическими структурами (почитайте листовки с призывами к политическим убийствам, участие в революционном движении). В конечном счете даже пропаганда националистических лидеров, партий, идеологов может оцениваться по таким критериям как истинность – ложность (наличие факта или его отсутствие). Чем сильнее искажение реальности («образ конфликта»), тем значит агрессивнее и деструктивнее субъект конфликта, тем меньше имеет прав на существование в политическом поле. Если возможная или действительная победа в национальном конфликте оборачивается очевидным культурным регрессом, сокращением для большинства населения путей реализации своего потенциала, долгосрочным снижением материального уровня жизни, подавлением гражданских прав, то с точки зрения «цены конфликта» такой национализм представляется опасным. Есть, конечно, фанатики, которые «за ценой не постоят», или немногочисленные представители правящего слоя, снимающие сливки с суверенитета, но социологические данные довольно ясно проясняют, к чему привела «национально-освободительная борьба» или «этнические чистки». В противном случае нам остается только описать эмпирическую сторону явления, но запретить размышление и возможность выносить какие-либо оценки относительно правильности политики правительства в отношении национальных общностей, обоснованности протеста и реакции субъектов национализма, реалистичности «национальных проектов» и последствий их реализации.
Subscribe

  • Польская музыка в пятницу

    "Прямые дороги" от "Цветка яблони".

  • То, что нас объединяет

    Давненько демотиваторов польских не выкладывал. ПиС не уволит всех трудоустроенных по знакомству в государственных компаниях, агентствах,…

  • Не сотвори себе кумира

    Часть выступления профессора Станислава Беленя под названием «Юзеф Пилсудский – анатомия культа и переворота» на презентации…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments