istoriograf (istoriograf) wrote,
istoriograf
istoriograf

Category:

А и Б сидели на трубе

Взаимодействие двух культур (назовем их условно А и Б) порождает разные способы поведения и типы идентичности в пограничных условиях. Рассмотрим несколько вариантов: я есть А, но не Б. В этом случае человек не только идентифицирует себя с общностью А, но совершает этот акт сознательно, поскольку, противопоставляя себя по ряду признаков представителям другого сообщества, осуществляет выбор. На основании этой идентичности в условиях границы формируются разные типы поведения. В частности, можно играть роль «переводчика», то есть способствовать пониманию другой культурной жизни среди своих соотечественников. Неизбежно появление защитника, апологета и т. д. Однако возможна и роль «предателя», человека который сознательно порывает со своим окружением, переходит границу и пытается идентифицировать себя с представителями иной культуры (был А, теперь стал Б). Здесь интересно анализировать мотивы, побудившие человека осуществить такой выбор, поскольку это может многое сказать о культуре А. Второй вариант идентичности можно назвать собственно пограничным с присущей ему пограничной идентификацией: я не А и не Б. Вместе с тем важно отметить, что сам тип существует только при наличии А и Б, поскольку граница «совершенно одинаково и принадлежит и не принадлежит тому и другому». Наиболее удобным для таких обитателей пограничья является космополитизм и терпимость к этнокультурным отличиям. Кроме того, возможно появление человека с двойной ситуативной идентификацией (в одном случае А, в другом случае Б). Однако возможен и вариант с односторонней негативной идентификацией, то есть на границе взаимодействия А и Б формируется сообщество людей, построенное по модели: мы – не А, а С, причем отрицание А осуществляется на основании отсутствия у него признаков, присущих сообществу Б. При анализе важно отличать декларативную сторону такой идентификации. Ее носители могут говорить о своем отличии от Б, но структура отрицания Б будет качественно отличаться от отрицания А, поскольку основные признаки провозглашенного сообщества С будут совпадать с признаками множества Б. Набор негативных суждений (не А) четко определяет границу с А, однако оставляет в стороне вопрос о границе с Б. Сообщество с негативной идентификацией не-А жестко привязано к отрицаемому объекту, но члены этого сообщества по определению не осознают, что в логическом отношении они являются членами сообщества Б. Если воспользоваться расхожей метафорой из психоанализа, то отрицание А окажется областью сознания, а принадлежность к Б будет таиться в области бессознательного. Эта тяжелая ситуация неполной идентификации приводит к мучительному поиску своей истинной идентичности. Субъект вынужден вновь и вновь возвращаться к отрицаемому А, без возможности отождествить себя с Б, поскольку по определению декларировано и не-Б. Наконец, поскольку речь идет о социальных объектах, возможен вариант синтеза, когда не А и не Б действительно превращаются в сообщество С, но тогда сразу же неизбежно должны возникнуть две новых границы: с одной стороны, между А и С, а, с другой стороны, между С и Б.
Subscribe

  • Из польской прессы

    Автобусные фабрики, локализованные в Польше, стали лидерами по экспорту на пространстве ЕС. Самым крупным производителем оказался Солярис в…

  • Белорус - это советский человек

    Январский номер «Политики» опубликовал статью либерального по своим убеждениям писателя, журналиста Земовита Щерека «Демолюды…

  • Пятница

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments